MANUAL del DEFENSOR del COBRE - 1ª Parte, por espacio físico (Por Julián Alcayaga Olivares)

MANUAL DEL DEFENSOR DEL COBRE

ANEXOS
EL COBRE DEBE SER CHILENO Radomiro Tomic (El Mercurio, 31-8-1983)
INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE TRIBUTACIÓN MINERA DEL SENADO
DEMANDA CONTRA LAS MINERAS EXTRANJERAS
SIGLAS Y NOMBRES
_______________________________________________________________

** Este Manual apela a la inteligencia de los chilenos conscientes de que el cobre es la gran riqueza de Chile así como a quienes tienen amor a la patria y a sus conciudadanos.
** Con su lectura aumenta la conciencia nacional.
** Y también la indignación ante quienes han renunciado a la nación chilena.
** Los que mandan en nuestro país son los gobiernos, su oposición política y los empresarios principales incluyendo, en primera línea, los de empresas transnacionales de la Gran Minería del cobre.
** Forman una oligarquía dentro de la cual se entienden sus miembros entre sí, pese a superficiales discrepancias, más originadas por el ánimo de disimular a la población sus “acuerdos” de fondo, entre los cuales está la entrega de los beneficios colectivos del cobre al extranjero y, en especial, a la más grande potencia que existe y haya existido en el mundo; y ocultando las verdades del cobre en Chile bajo la máscara del sistema e ideología totalizadora, llamado neoliberalismo capitalista de mercado desregulado.
** El apellido de Chile no debería ser “Mierda” en que se tiene a los chilenos en esta materia, sino “Cobre”.
** Quienes mandan en Chile –específicamente desde 1990, a partir del cual se realizaron las más grandes inversiones de transnacionales extranjeras en cobre, aprovechando leyes de la dictadura y también agregando otras antinacionales– no creen que Chile es un país viable y que es para siempre. Consideran que debe depender del extranjero y en particular de la híper-potencia: EEUU.
** Para quienes sí creemos que es un país natal apto a la independencia y soberanía, como la ya vieja nación chilena y mestiza lo ha creído, y como el Estado republicano trató de mantenerlo durante 140 años hasta 1973, este Manual es lectura indispensable hoy.
** El asunto político (proyectado a lo social, a la economía y también a la cultura) más importante para el Chile actual es relativo al Cobre, como este libro lo demuestra.
** Los lectores del Manual del Defensor del Cobre, cuyo autor hace flamear una bandera más representativa de Chile que las de muchas campañas electorales, han de imponer el interés del país, del verdadero país, que nos escamotean los Sanchos Panzones que se contonean en su poderes gozosos, públicos y privados, mintiendo por acción y omisión.
** Dirán que esto es quijotesco. Los que mandan quisieran reírse de los que no mandamos.
** Pero no saben, ignorantes, además de maliciosos, que Don Quijote, en fin, era el amo de Panza.
** El espíritu de patria es superior, en sí mismo, a la obra y las asechanzas de los vende-patria.

(Enero, 2005)

_______________________________________________________________

** Como su nombre lo indica, este libro pretende ser un Manual para in- formar y explica los principales temas relacionados con nuestro, cobre, con la intención de dotar a cada ciudadano de las herramientas indispensables que le permitan convertirse en un defensor del cobre chileno y en un activista por su recuperación total.
** No es un libro que adopte una postura imparcial y eduidistante respecto de nuestra principal riqueza. Por el contrario: es un instrumento para la gran lucha por la recuperación de nuestro cobre que se ha elaborado a partir de documentación, informes estadísticos y estudios irrefutables, los que, en su mayor parte provienen de organismos oficiales del Estado, como COCHILCO, SERNAGEOMIN, Servicio de Impuestos Internos, Comité de Inversiones Extranjeras, Senado de la República, etc.
** Este es también un libro que denuncia las capitulaciones y traiciones de muchas autoridades de nuestro país, que han desnacionalizado y entregado esta colosal riqueza a voraces empresas transnacionales mineras que ni siquiera pagan impuestos.
** Por último, queremos decir que si bien la defensa y la lucha por la recuperación de nuestro cobre es un objetivo de alta connotación política, lo entendemos también como un asunto de dignidad nacional en el que todos los chilenos deberían involucrarse, independientemente del partido político al que pertenezcan, porque el cobre es Chile.

¡Viva Chile...cobre!
El Autor

===============================================================

** Chile tiene y ha tenido grandes riquezas como la plata, el salitre, el yo- do, el litio, además de grandes recursos marinos y forestales, pero ninguna de estas riquezas puede llegar siquiera a compararse con la inmensidad de la riqueza que representa el cobre. Es por ello que quien quiera conocer la realidad de nuestro cobre, desde el punto de vista económico, técnico, jurídico, histórico o político, debe considerar la colosal dimensión de las reservas de cobre que posee Chile.
** Con apenas 742 mil kilómetros cuadrados, el territorio chileno es, apenas, el 0,5% de la superficie terrestre. Sin embargo, en esta pequeña franja de tierra se tierra se encuentra entre el 40% y el 50% de los recursos de cobre económicamente explotables todavía existentes en el mundo. Téngase presente que estas enormes reservas del metal rojo no se encuentran en el país más grande del mundo, Rusia, que tiene una superficie 24 veces superior a la chilena, ni en el país más poblado del mundo, China, que tiene una población 83 veces superior a la chilena, sino que en un pequeñísimo país donde viven apenas 15 millones de habitantes. Recordemos que la población total del planeta es 400 veces más, es decir, 6.000 millones de habitantes.
** Es realmente una “anomalía” de la naturaleza que en un país tan pequeño como el nuestro exista una concentración tal alta de esta riqueza mineral que, después del petróleo, es la de mayor importancia estratégica y económica para la Humanidad. Es necesario repetirlo: Chile posee entre el 40 y el 50% del cobre económicamente explotable que existe en el mundo. Es decir, no es un productor más, sino que la única superpotencia tanto en la producción como en el comercio mundial de cobre.
_______________________________________________________________

¿Cuál es el valor de nuestras reservas de cobre?

** Los actuales recursos de cobre que posee Chile son alrededor de 380 millones de toneladas de cobre fino, de los cuales 200 millones están en manos de la estatal Corporación del Cobre, CODELCO. El valor del cobre se expresa en dólares por libra, y una tonelada contiene 2.204 libras. Con estos parámetros podemos obtener el valor presente de estos recursos, valorándolos sobre la base de tres diferentes precios de la libra de cobre, como podemos observarlo en el siguiente cuadro:

** En el cuadro 1 hemos considerado, primero, el precio promedio del cobre el año 2004, que fue de US$ 1,3 la libra. Después lo calculamos a un precio levemente superior: US$ 1,5 la libra. Finalmente lo estimamos al precio promedio que tuvo el cobre en los últimos 40 años: US$ 2,0 la libra.
** Si tomamos este último precio de US$ 2 la libra, el valor presente del cobre seria de US$ 1,6 billones, lo que equivale a 61 millones de viviendas de UF. 1000 cada una, o a casi un siglo de los actuales ingresos presupuestarios de Chile.
** Se trata, realmente, de una riqueza fabulosa.
** Otra dimensión de la magnitud de nuestra riqueza es la posición prácticamente monopólica de nuestro país en la producción y comercio mundial de cobre de mina. El cuadro 2 muestra a los 10 principales países productores de cobre. En este caso se ha excluido a EE. UU., China y México, que deben consumir internamente la totalidad de lo que producen.

** El cuadro 2, con cifras del año 2003, pone en evidencia el rol monopó- lico de Chile en el comercio mundial de cobre. Esta supremacía de Chile se acentuó en el año 2004 ya que nuestro país aumentó la producción a 5,5 millones de toneladas, mientras que los otros países productores y exportadores no han tenido grandes variaciones. Como se puede apreciar, Chile supera en 5,5 veces a Indonesia, segundo productor-exportador mundial, y en 6,1 veces a Perú, que ocupa el tercer lugar.
** Si comparamos el mercado mundial de cobre con el de petróleo, Chile aparece con un peso porcentual superior a los 11 países que conforman la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, quienes, en conjunto, controlan menos del 40% del petróleo que se comercia en el mundo. En 1974, por primera vez, los países de la OPEP decidieron aumentar el precio del petróleo en más de 4 veces su valor, pasando de US$ 1,90 el barril a cerca de US$ 9. Posteriormente, en diversas oportunidades, la OPEP fue capaz de disminuír su producción, logrando, de esa forma, aumentar el precio del petróleo que en el último tiempo ha alcanzado los US$ 50 el barril, es decir, más de 25 veces el valor que tenía en 1974.
** En otras palabras, si 11 países de la OPEP pudieron ponerse de acuerdo para controlar la producción y determinar el precio del petróleo, con mayor razón podría hacerlo Chile, que tiene un peso muy superior en el comercio mundial de cobre y que no tiene necesidad de ponerse de acuerdo con otros países productores de cobre para controlar su producción y el precio.
** Conviene que hagamos una breve comparación con lo que han hecho los países de la OPEP.
** Recordemos que el precio del cobre, en 1974, era de US$ 0,94 la libra, y que en el curso del año 2004 su promedio fue de US$ 1,30. Si Chile hubiera actuado como la OPEP, el precio del cobre, en la actualidad, se situaría sobre los US$ 10 la libra. En dicho escenario, habríamos podido restringir la oferta de cobre a sólo 3 millones de toneladas al año (en lugar de los 5,5 millones de toneladas actuales), lo que habría generado un mayor precio en el mercado internacional, de tal manera que, a pesar del menor volúmen físico de nuestras exportaciones, su valor monetario se habría incrementado a más de US$ 66 mil millones, esto es, una cifra 10 veces mayor a los actuales ingresos que por este concepto sólo alcanzan a los US$ 4 mil millones en el año 2004.
** ¿Por qué, entonces, el gobierno chileno no toma la decisión de controlar la producción de cobre, e influir decisivamente en la producción mundial y el precio del metal rojo? ** Ello se debe, como lo veremos más adelante, al hecho que existen muy poderosas transnacionales mineras que han realizado un constante tráfico de influencia logrando que todos los gobiernos chilenos, durante estos últimos 30 años, hayan claudicado frente a las presiones extranjeras, renunciado, de hecho, a la defensa de la soberanía nacional sobre la Gran Minería..
** ¿Por qué los chilenos no hemos sido informados de la enorme magnitud económica de nuestras riquezas de cobre?
** La respuesta es muy clara. En la medida que los chilenos ignoremos la enorme cantidad de recursos que representa el cobre, no podemos tener conciencia de lo importante que es. Ocultar la magnitud de esta riqueza permite a las transnacionales llevársela sin pagar los impuestos correspondientes, sin pagar la renta minera o royalty y sin ser denunciadas por esta injusticia que despertaría las iras de la ciudadanía en cualquier país democrático del mundo.
** Por el contrario, si cada chileno tuviera conciencia cabal de esta realidad, jamás aceptaría que los gobernantes negaran las demandas más elementales de la población con la consabida frase “no hay recursos”, y ningún candidato o partido político que fuera cómplice de este saqueo triunfaría en las elecciones.
** Por las razones expuestas, la primera lección que pretende entregar
este Manual es que el cobre constituye una riqueza realmente colosal que, por desidia o corrupción de nuestros gobernantes, no es aprovechada en beneficio del pueblo chileno sino de la insaciable voracidad del capitalismo transnacional.
_______________________________________________________________

** Las empresas mineras transnacionales utilizan una sofisticada red de contactos para influir en las decisiones de los gobernantes y desinformar a la ciudadanía. A veces presionan en un plano comercial, otras en la diplomacia, la propaganda o incluso, mediante la fuerza militar. Por ejemplo, una Comisión Especial designada por el Senado de EE.UU. demostró que las empresas cupríferas de ese país conspiraron y financiaron el golpe de Estado que derrocó al gobierno constitucional de Chile, en 1973, que había logrado la unanimidad del Parlamento para nacionalizar el cobre en 1971.
** Una de sus armas predilectas ha sido la propaganda para alentar mitos y preservar silencios que hagan posible aumentar la ignorancia de las multitudes acerca de la importancia del metal rojo.
** Así tenemos que, a inicios de los años '80 difundieron el rumor de que antes de 20 años los científicos podrían crear el cobre sintético, por lo que nuestra principal riqueza quedaría obsoleta, tal como ocurrió con el salitre a comienzos del siglo XX..
** Pero la verdad es muy distinta. El salitre natural chileno pudo ser reemplazado por el salitre sintético, porque es una molécula que contiene, a lo menos, dos diferentes átomos, pero el cobre es imposible que pueda ser reemplazado por un cobre “sintético o artificial”, porque es un metal que hace parte de la Tabla de Mendeleiev, relativa a los elementos químicos fundamentales de todo lo que existe en la naturaleza y, en consecuencia, es imposible que se pueda producir cobre artificialmente. Se trata, por consiguiente, de otra de las tantas falacias que el aparato propagandístico de las transnacionales mineras difunde pero que, en este caso, podría ser desmentido por cualquier estudiante de enseñanza media.
** Con este mismo fin lanzan el rumor de que han aparecido “sustitutos” como el aluminio, la fibra óptica y el plástico. Una cosa es que aluminio, desde hace unos 50 años ha reemplazado puntualmente al cobre en la transmisión eléctrica de alta tensión, así como el plástico compite con el cobre en el reemplazo de las cañerías de fierro galvanizado para la conducción de agua potable o que la fibra de óptica pueda emplearse como el cobre en las telecomunicaciones; pero otra cosa muy distinta es concluir que estos productos sean “peligrosos sustitutos del cobre”
** Lo definitivamente cierto es que la producción y consumo de cobre se han quintuplicado en los últimos 50 años. Mientras en 1953 había un consumo de 3,2 millones de toneladas, en 2003 se llegó a más de 15 millones de toneladas. Más aún: en la década de los '90, este crecimiento fue 3 veces superior el crecimiento observado en la década de los '80..
** Hace unos 20 años, las telecomunicaciones representaban alrededor de 10 % del consumo mundial de cobre. Hoy, por el uso de la fibra óptica, ese porcentaje bajó a 5 %. Si en los próximos años el consumo de cobre en las telecomunicaciones baja a 3 %, eso tendría una importancia absolutamente marginal en el consumo mundial de cobre, porque éste depende principalmente de la electricidad, la que representa más del 50 % del consumo de cobre en el mundo.
** Todo indica que este porcentaje seguirá aumentando, porque la Humanidad, hoy y en el futuro, no podrá vivir sin electricidad, y ésta no se puede distribuir sin el cobre. Por ejemplo, los computadores y los artículos electrodomésticos esenciales para la oficina y el hogar, utilizan una enorme variedad de cables de cobre. Los automóviles son cada vez más automatizados y utilizan, en promedio, más de 5 kilos de cobre en conexiones eléctricas, partes y piezas.
** La automatización y la robótica, factores esenciales de la industria moderna, sólo pueden desarrollados mediante electricidad, la que se transmite, absolutamente, a través de alambres de cobre. Y esto continuará siendo así por los siglos de los siglos.
** En la revista Gestión Nº 304, de julio del 2000, en una entrevista al Sr. Bruce Turner, presidente de Minera Escondida, respecto de la demanda de cobre dijo:
“Tres cuartas partes de la utilización del cobre corresponde a usos eléctricos; es decir, industria de telecomunicaciones, computación y cableado eléctrico en general, todas las cuales están en pleno crecimiento y donde la sustitución es poco probable. El cuarto restante corresponde a usos mecánicos, tuberías, techumbre y radiadores de autos, entre otros, siendo allí donde hay una mayor amenaza".
** Las nuevas potencias emergentes, como India, China, Rusia, y Brasil, representan en el mediano y largo plazo un enorme mercado para el metal rojo.
** China, por ejemplo, consumía hace 10 años 0,5 kg por habitante y en la actualidad está consumiendo más de 3 kg por persona. En los países desarrollados cada persona consume un promedio de 12 kg de cobre al año. En el resto del mundo, hay 5 mil millones de habitantes que apenas consumen 1 kg de cobre per cápita. Si en el futuro estos últimos igualaran el consumo de los países desarrollados, en ese caso, el consumo mundial de cobre aumentaría de los actuales 15 millones de toneladas, a 60 millones de toneladas por año.
** Con lo anterior se derrumba la falacia de los “peligrosos sustitutos del cobre con la cual las empresas extranjeras y su “lobby” chileno pretenden justificar el saqueo a nuestra principal riqueza.
** Aún en el supuesto caso que dentro de algunos siglos se llegue a descubrir otra forma de distribuir la electricidad, aquello no tendrá mayor importancia para Chile porque, en ese entonces, nuestros yacimientos estarán agotados casi en su totalidad.
** Lo anterior nos conduce a una encrucijada histórica: Si nuestro país se prepara desde ahora mismo para ese día en que nuestro cobre se agote y realiza las inversiones necesarias para asegurar su potencial industrial, científico y tecnológico, protege el medio ambiente y los recursos naturales y crea nuevas fuentes de ingresos, entonces, el futuro de los chilenos estará asegurado. Si, por el contrario, Chile continúa en la actitud de privilegiar los intereses de las empresas transnacionales, ocurrirá lo mismo que en África, cuya riqueza minera fue saqueada por el capitalismo mundial que, además de esclavizar a su población, la condenó por siglos a vivir en la extrema pobreza y marginalidad.
** En suma, en el presente siglo, no será posible que la Humanidad deje de consumir cobre. Quienes afirman lo contrario saben que esa es una falacia que no tiene sustentación técnica ni económica, pero la divulgan para justificar la actitud de nuestros gobernantes que les han permitido una explotación rápida e intensiva que sólo beneficia a las empresas extranjeras a la vez que hipoteca el futuro de nuestro país.
_______________________________________________________________
La Humanidad de hoy y del futuro no podrá vivir sin electricidad, y la electricidad sin el cobre es inviable. Luego, el mundo no puede vivir sin cobre y el 50 % del cobre que necesita la Humanidad es chileno.
_______________________________________________________________

** Desde el siglo XIX, en los albores del movimiento obrero, vastos sec- tores de opinión, sindicalistas, académicos, políticos e incluso empresariales, plantearon la necesidad de proteger la Gran Minería y hacer de ella el fundamento de un gran proyecto de desarrollo nacional.
** En 1905 la Braden Copper Company invierte US$ 2,5 millones para iniciar la explotación de la mina El Teniente, en Rancagua. En 1913 la Chile Exploration Company invierte US$ 1 millón para iniciar la explotación de Chuquicamata, el mineral a tajo abierto más grande del mundo. Tal como ocurre en la actualidad, los gobernantes otorgaron privilegios insólitos a las empresas estadounidenses. Un ejemplo, hasta 1924 la Braden Copper Company sólo pagaba 8 de cada $ 1.000 de ganancia.
** Entre el 4 y el 16 de junio de 1932, la República Socialista encabezada por Marmaduque Grove redactó un decreto ley que facultaba al Presidente de la República para conceder y caducar las pertenencias de las empresas extranjeras, siendo ésta una de las principales razones por las que el gobierno de EE.UU. envió barcos de guerra hacia Chile y gatilló su derrocamiento tras doce días que significaron un gigantesco salto en la toma de conciencia de vastos sectores populares.
** En los años '50 se constituyó la Confederación de Trabajadores del Cobre, la Central Única de. Trabajadores de Chile y más tarde el Frente de Acción Popular (alianza política de socialistas, comunistas y demócratas), agrupaciones que inscribieron en el centro de sus objetivos la Nacionalización de la Gran Minería del Cobre, que estaba en manos de dos empresas estadounidenses, la Kennecott y la Anaconda.
** Resulta de la mayor importancia destacar el rol que jugó en esos años el economista Mario Vera Valenzuela, investigador y profesor de la Universidad de Chile y asesor de la Confederación de Trabajadores del Cobre, cuyos libros, charlas y artículos de prensa tuvieron un profundo impacto en los círculos sindicales, estudiantiles, políticos y parlamentarios, quienes, progresivamente, fueron aumentando la presión por erradicar el dominio extranjero en la minería del cobre. Así, en 1955 se dicta la Ley Nº 11.828, llamada “Ley del nuevo trato al cobre”, que refleja una intención del sistema político por aumentar la participación del Estado en las utilidades que obtenían las empresas extranjeras.
** En los gobiernos de Carlos Ibáñez, Jorge Alessandri y Eduardo Frei Montalva, aumentó la presión desde las fuerzas sociales, las universidades, partidos políticos, intelectuales, etc., para recuperar el cobre chileno. Muchas leyes fueron dictadas puntualmente para resolver conflictos salariales, financiar proyectos educacionales, obras públicas, etc., con cargo a nuevos impuestos sobre las transnacionales del cobre. En 1969 el gobierno de Eduardo Frei estableció la “chilenización pactada” y finalmente, el 11 de julio de 1971, la unanimidad del Congreso Nacional aprobó una Reforma Constitucional que declara que los yacimientos mineros son “de manera absoluta, exclusiva, inalienable e imprescriptible” de propiedad del Estado. Siete décadas habían transcurrido desde la instalación de las empresas estadounidenses hasta la nacionalización del cobre chileno, por iniciativa del Presidente Salvador Allende.
** La Nacionalización de la Gran Minería del Cobre, en 1971, estuvo precedida de un amplio debate en que participaron, desde la base social hasta el Parlamento, todas las fuerzas vivías de la sociedad chilena Por su carácter profundamente democrático, expresión de los más caros anhelos de la ciudadanía, identidad y unidad nacional, la importancia de este evento es sólo comparable a la Declaración de la Independencia de la República de Chile, firmada el 12 de febrero de 1817.
** La Nacionalización del Cobre tiene, además, sólido fundamento en la Resolución 1803 de la XVII Asamblea General de las Naciones Unidas, del 14 de diciembre de 1962, denominada "Sobre la Soberanía Permanente de los Recursos Naturales", que reconoce:
"el derecho inalienable de todo Estado a disponer libremente de sus riquezas naturales en conformidad a sus intereses nacionales y en el respeto a la independencia económica de los Estados".
** La misma Resolución declara que:
“la nacionalización, la expropiación o la requisición deberán fundarse en razones o motivos de utilidad pública, de seguridad y de interés nacional, los cuales se reconocen como superiores al mero interés particular o privado, tanto nacional como extranjero".
** La Nacionalización de la Gran Minería del Cobre, además de ser un gran logro político y cultural de nuestro pueblo, ha demostrado ser, lejos, el mayor éxito económico de la Historia de Chile.
** Desde 1971 hasta el año 2003, CODELCO ha aportado más de US$ 30 mil millones al Erario Nacional, lo que es más que el impuesto a la renta de primera categoría que han pagado la totalidad de las empresas privadas de todo tipo que existen o han existido en Chile en este mismo período de tiempo, incluyendo los bancos, las compañías de seguro, Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), empresas mineras, forestales, industriales, pesqueras, etc. (Estamos comparando el 100 % de las utilidades de CODELCO, con el 17 % de impuesto de primera categoría que pagan decenas de miles de empresas privadas de todo tipo).
** Durante el año 2004, Codelco aportó al país cerca de US$ 3.400 millones, es decir, 6 veces más que el conjunto de empresas mineras privadas cuyo volúmen de producción es dos veces más que CODELCO. Téngase presente que sólo tres empresas transnacionales, Escondida, Candelaria y Mantos Blancos aportan algo más de US$ 500 millones al Fisco porque las restantes declaran pérdidas y no pagan impuestos. Lo anterior demuestra, una vez más, la gran ventaja de explotar nuestro cobre con una empresa estatal como CODELCO y la inutilidad de la mal llamada “inversión extranjera” que sólo se traduce en una enorme sangría del patrimonio nacional.
** También es necesario considerar que CODELCO, en estos 30 años, incrementó su producción en más de 1,2 millones de toneladas, lo que equivale a la tercera parte del aumento registrado por la totalidad de las empresas mineras que existen en el resto del mundo. CODELCO pudo alcanzar estos logros sin descuidar a sus trabajadores, cuyos salarios y condiciones sociales y de trabajo son muy superiores a los de los trabajadores de las transnacionales mineras instaladas en Chile.
** Lo que CODELCO puede aportar al país en el futuro es realmente fabuloso, según lo demuestra el siguiente cuadro:

Fuente: SERNAGEOMIN

** (El concepto RESERVAS, alude a la cantidad de mineral que se encuen tra todavía en el subsuelo, cuya determinación de cantidad y calidad responde a procedimientos más rigurosos y exactos. El concepto RECURSOS, en cambio, se refiere a los yacimientos cuya evaluación técnica y económica es menos precisa. Los recursos son siempre mayores por cuanto incluyen las reservas.)
** Según se aprecia en el cuadro Nº 3 las reservas comprobadas de CODELCO alcanzan a los 131 millones de toneladas de cobre fino, mientras que los recursos alcanzan a los 198 millones de toneladas. Para tener una idea más aproximada del valor presente de esas reservas y recursos, los hemos multiplicado por un valor de la libra de cobre de 1,3 dólares, 1,5 y 2 dólares por libra, que equivalen a US$ 2.865, US$ 3.306 y US$ 4.408 dólares por tonelada, respectivamente.
** Si valorizamos los recursos, que son 198 millones de toneladas de cobre fino, al valor de US$ 1,30 la libra, estos alcanzarían a la fantástica suma de US$ 567 mil millones. Es decir, 8 veces el Producto Interno Bruto (PIB) de nuestro país, o 25 millones de viviendas de un valor de 800 Unidades de Fomento (UF), o 20 años de pensión mínima de vejez de $ 92.000 mensuales para 15 millones de chilenos. Deducidos los costos de producción –US$ 0,60 por libra - la utilidad neta sería de US$ 394 mil millones.
** Si calculamos estos recursos cupreros a un precio de US$ 2,0 la libra (o US$ 4.408 la tonelada), y deducimos los costos totales de producción, ello aumentaría las utilidades netas de CODELCO a la fantástica suma de US$ 699 mil millones.
** Los defensores del cobre, con estos antecedentes, podrán identificar y encarar a las “respetables” figuras del mundo empresarial y político (tanto de la Concertación como de la Alianza por Chile) que han discutido por la prensa la necesidad de privatizar (en el fondo desnacionalizar) CODELCO, por una suma que han estimado en US$ 10 mil millones, es decir, 70 veces menos que el valor estimado de sus recursos. Con US$ 10 mil millones ni siquiera alcanza para pagar las reservas de molibdeno que tiene CODELCO, que se pueden valorizar en alrededor de US$ 20 mil millones.
** Si los abogados, economistas, periodistas, parlamentarios, y otros "patriotas", que quieren privatizar o "estudiar la privatización" de CODELCO recibieran una comisión como gestores de este despojo a Chile, que podría estimrse en el 10 % sobre la diferencia entre los US$ 10 mil millones (precio que ellos "discuten"), y la utilidad neta de US$ 394 mil millones, el total de esta comisión alcanzaría a la friolera de US$ 38 mil millones.
** Por este monto habría muchos periodistas, dirigentes políticos y empresariales dispuestos a elaborar sesudas teorías que les permitan confundir al pueblo chileno, o más sencillo que eso, impedirle el acceso a toda información para que nadie oponga resistencia a un acto que representaría, en definitiva, la cancelación de la soberanía nacional.
** Las cifras del valor presente de las reservas y recursos de cobre de CODELCO, nos permiten afirmar que existen sólo dos tipos de chilenos que aspiran a privatizar CODELCO: los ignorantes, que nada saben de minería y del valor de Codelco, y los comisionistas coimeros, que se disfrazan y se esconden detrás de argumentos "técnicos", "económicos" o "ideológicos".
** CODELCO,es, lejos, la estrella más brillante entre todas las empresas que existen en Chie, por las siguientes razones.
** Primero, porque con sus aportes al Erario,Nacional ha demostrado ser el mejor negocio que haya realizado la República de Chile en toda su historia.
** Segundo, porque ha demostrado que Chile no necesita la inversión extranjera para desarrollar su minería, ya que, a pesar de la grave crisis financiera de los años '80, Codelco pudo triplicar su producción con sus propios recursos, sin recurrir a la inversión extranjera.
** Tercero, porque ha quedado demostrado que tanto en lo que se refiere al monto de los salarios como de las condiciones de trabajo, los trabajadores de Codelco se encuentran en condiciones muy superiores a los de la minería extranjera.
** Cuarto, porque es una de las empresas mineras más eficientes del mundo.
** En contrapartida, con lo anterior, podemos afirmar que la inversión extranjera en la Gran Minería - en el marco legal creado por la dictadura y los gobiernos de la Concertación -, con la consecuente desnacionalización de nuestra principal riqueza, ha sido el mayor error económico de la historia de Chile.
===============================================================

En el informe del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, SII, presentado a la Comisión Especial de Tributación del Senado, que funcionó en el año 2004,se afirma que desde 1995 al año 2002 incluido, las mineras extranjeras no han pagado un solo dólar de impuesto a la renta al Estado chileno, con la sola excepción de Minera Escondida, y de Mantos Blancos S.A., que pagaron algo durante dos años.
** En comparación con CODELCO, y desde el punto de vista económico, las mineras extranjeras son un completo fracaso, y el haber permitido la inversión extranjera en la minería del cobre, es el mayor error económico que se ha cometido en nuestra historia, error superior a la entrega del salitre. Hoy sabemos que la entrega del salitre a capitales ingleses, no fue un simple error, sino que el fruto de un bien montado complot urdido por el imperialismo inglés y sus empleados criollos, convenientemente recompensados por su eficiente desempeño en el derrocamiento del Presidente Consrtitucional José Manuel Balmaceda..
** Para analizar si la inversión extranjera en la minería, fue un simple error o un gran negociado en contra del interés nacional, debemos estudiar en profundidad los diferentes perjuicios que este proceso, iniciado por la Dictadura de Pinochet y profundizado por los tres gobernantes de la Concertación, ha ocasionado a la economía nacional.
** Para encubrir este profundo daño a la vida y dignidad de millones de chilenos, los voceros nativos a sueldo de las transnacionales mineras recurren a un lenguaje muy “técnico” de tal modo que la mayoría de la población permanezca en un estado de confusión e ignorancia que, a la larga, implica observar a la distancia y sin una resistencia activa, el saqueo de que es objeto nuestro cobre.
1.- La sobreproducción mundial de cobre
** A comienzos de los años '90, ningún experto habría previsto que la producción mundial de cobre, hacia el año 2000, pudiera sobrepasar los 10 millones de toneladas. Sin embargo, en esa fecha alcanzó los 13,3 millones de toneladas, es decir, 3,3 millones por encima de lo estimado en 1990. El 82 % de esta sobreoferta, esto es 2,7 millones de toneladas fueron aportadas exclusivamente por las empresas mineras extranjeras que operan en Chile.
** Hasta en el más modesto Manual de Economía, se establecen las reglas que rigen la economía de mercado, en particular, la Ley de la Oferta y de la Demanda, que todo productor o comerciante conoce intuitivamente, y cuyo fundamento es el punto de equilibrio, que necesariamente debe existir entre las cantidades que los productores u oferentes están dispuesto a poner en el mercado, y las cantidades que los consumidores o adquirentes están en condiciones de comprar.
** Adam Smith, admitido como fundador de la ciencia económica, estableció las bases de la ley de la oferta y de la demanda, en su obra magna LA RIQUEZA DE LAS NACIONES, publicado en 1776. En el capítulo VII, titulado "El precio natural de las mercancías, y su precio de mercado", sostiene:
"Cuando la cantidad puesta en el mercado excede la demanda efectiva, ella no puede ser enteramente vendida a aquellos que consienten a pagar el valor colectivo de la renta, salarios y ganancias que han costado. Es necesario que una partida sea vendida a aquellos que desean pagar menos que el valor total, y el bajo precio que ellos ofrecen, disminuye el precio del todo".
** Alfred Marshall, uno de los grandes economistas del siglo XIX, en el capítulo III de su obra PRINCIPIOS DE ECONOMIA, publicado en 1890, señaló: "Existe, pues, una ley general de la demanda, que puede expresarse así: cuando mayor es la cantidad que ha de venderse, tanto menor debe ser el precio que se ofrecerá para que pueda encontrar compradores, o, en otros términos, la demanda aumenta cuando el precio baja y disminuye cuando el precio sube".
** Si la ciencia económica desde sus inicios nos enseña, que en una economía de mercado como la domina sin contrapeso en el mundo actual, y que domina sin contrapeso en el mundo actual, cuando mayor es la cantidad que se produce, tanto menor es el precio que se ofrecerá para alcanzar compradores, cabe preguntarse: ¿Por qué las transnacionales mineras lanzaron al mercado mundial millones de toneladas por encima de la demanda? O dicho de otra manera ¿Por qué aumentaron la producción a sabiendas que el resultado sería una baja del precio y las consiguientes pérdidas en sus balances?
** La respuesta es que tanto la empresa que explota el yacimiento en Chile como la que compra el metal para fundirlo, refinarlo y manufacturarlo en el extranjero forman parte de un mismo conglomerado económico, es decir que, en la práctica, pertenecen al mismo dueño.
** De tal manera que la empresa transnacional que compra el cobre chileno a bajo precio, disminuye fuertemente sus costos de producción y aumenta en grandes porcentajes su márgen de utilidad en los procesos de industrialización del cobre.
** La empresa filial que opera en Chile resulta así con pérdidas (y con ella, todos los chilenos porque,en ese caso, elm Fisco no devenga impuestos), en tanto la ganancia, digamos, las fabulosas ganancias, quedan en manos de la empresa nadre, con sede en EE.UU., Europa o en algún paraíso tributario. Igual que en 1891: Chile pierde y gana el imperio.
** Cualquiera persona puede comprobar esta realidad, comparando el precio que tenían hace 14 años las cañerías y alambres de cobre con los precios de los últimos tres años.
** Mientras el precio del cobre mina, entre los años 1990 al 2000, bajó su precio a la mitad, el cobre manufacturado nunca bajó su precio.Ello explica porqué a las transnacionales mineras no les preocupa exhibir pérdidas en sus filiales chilenas, como fue el caso de la empresa La Disputada de Las Condes (perteneciente a la Exxon), que durante 25 años no pagó impuestos aduciendo pérdidas en sus balances, hasta que se fue del país..
** a) Las transnacionales mineras en Chile, responsables de la sobreproducción mundial de cobre
** Durante la década que va desde 1989 a 1999, el consumo mundial de cobre refinado pasó de 10.969.000 toneladas a 14.016.000 toneladas, con un crecimiento de 3.047.000 toneladas. En el mismo período, la producción de cobre de mina, pasó de 9.025.000 toneladas a 12.712.000 toneladas, con un aumento de 3.687.000, es decir, 640.000 toneladas por sobre el aumento del consumo de cobre refinado. De esta forma, los stocks mundiales de cobre refinado (que al comienzo de la década eran de 636.200 toneladas) llegaron a 1.345.400 toneladas, lo que trajo por consecuencia una baja en el precio de la libra de cobre, de US$ 1,47 en 1989, a solamente US$ 0,72 en 1999.
** Hay que tener presente que una parte significativa del cobre refinado no proviene directamente de los yacimientos sino de las fundiciones que reciclan la chatarra de cobre y que actualmente aportan unos dos millones de toneladas anuales al stock mundial de cobre refinado.
** Esta sobreproducción de cobre de mina, generada en Chile por las empresas extranjeras, provocó una caída considerable del precio del cobre, y una colosal disminución de los aportes de Codelco al Presupuesto Nacional, que pasaron US$ de 2.243 millones en 1989, a solamente US$ 274 millones en 1999. De esta forma Codelco, que en 1989 aportaba el 25,6 % del Presupuesto Nacional, en 1999 sólo contribuyó con el 1,8 % del Presupuesto Nacional.
** Esto significa que al comienzo de esa década Chile recibió US$ 60 centavos por cada libra de cobre producida y al final de la misma, en 1999, Chile recibió solamente US$ 5 centavos por cada libra. En 1989, con lo que aportaba una tonelada de cobre al Presupuesto Nacional, se podían pagar 24 pensiones mínimas de vejez de la época, mientras que el 2003 con una tonelada de cobre se alcanza a pagar poco más de una sola pensión mínima de vejez.
** En el siguiente cuadro, se puede apreciar que entre el 1º de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 2000, las empresas privadas que operan en Chile (ver la 3ª línea), aumentaron su producción en 2.720.000 toneladas, mientras que empresas mineras del resto del mundo (ver 2ª línea), sólo aumentaron su producción en 1.226.000 toneladas. Esto quiere decir, que las mineras privadas de Chile, aumentaron su producción en 2,2 veces más que el conjunto de las empresas mineras de todo el mundo.

Cuadro 4
Producción de cobre en miles de toneladas desde 1973

** Esta sobreproducción es aún más evidente, si se la compara con el crecimiento de la producción de cobre de la década inmediatamente anterior. Entre 1980 y 1989, las empresas privadas que operan en Chile aumentaron su producción en 88.000 toneladas, lo que es 8,7 veces menos que las 770.000 toneladas en que aumentó su producción el conjunto de empresas productoras de cobre en el resto del mundo. Esto cambia radicalmente a partir de 1990, cuando las empresas mineras extranjeras en Chile produjeron 3,5 veces más que lo que produjeron en los años '80, las empresas mineras del resto del mundo.
** El gobierno chileno no puede sostener que desconocía las proyecciones de crecimiento de la producción mundial de cobre para la década de los '90, puesto que en 1991, durante la discusión en el Parlamento de la ley que permitiría la privatización de las pertenencias mineras de Codelco (Ley 19.137), el mensaje presidencial decía que:
"La oferta de cobre, en los próximos años - incluidos la producción de "La Escondida" y los principales proyectos de lixiviación de cobre en el mundo -, tenderá a disminuir en 1993-94 para situarse en 9.600.000 toneladas en el año 2000".
** Esto demuestra que tanto las empresas como el gobierno conocían perfectamente estas proyecciones de las instituciones internacionales sobre la producción y consumo mundial de cobre en la década de los '90, por lo que la errada política iniciada en 1990 no tiene ninguna justificación económica, ni matemática, ni política.
** La existencia de la sobreproducción y su efecto directo sobre el precio, ha sido explícitamente reconocido por algunas de las mismas empresas mineras, porque durante el año 2001, cuando el precio del cobre se situaba alrededor de los US$ 61 centavos la libra, varias de estas empresas mineras suspendieron sus planes de expansión y otras anunciaron recortes en la producción, incluido CODELCO, con el fin de lograr un aumento de su precio. Ello es un reconocimiento implícito de que la sobreproducción de cobre existía y que ella era la causa de la caída del precio, con el consiguiente daño provocado a los ingresos que el Fisco recibía del cobre.
** b) El rol del Tratado Minero con Argentina en el reciente aumento del precio del cobre
** Desde que se firmó el Tratado Minero con Argentina, en 1997, se detuvieron las inversiones en la Gran Minería chilena porque este Tratado había generado expectativas colosales de crecimiento de la inversión y de la producción minera en Argentina, al permitir que los concentrados argentinos pudieran salir por puertos chilenos. Existían estimaciones que sólo el yacimiento El Pachón, situado en Argentina, a la altura de Salamanca, llegaría a una producción de 250 mil toneladas de cobre al año. Se anunciaba un gran festín para las transnacionales mineras, cuyos voceros llegaron s sostener que Argentina sobrepasaría a Chile en la producción del metal rojo. Estos cálculos alegres tenían lugar en un escenario que los stocks mundiales de cobre ya habían aumentado desde 520.000 toneladas, en 1996, a 1.270.000 toneladas, en 1998, con un precio del cobre que había bajado desde US$ 0,92, en 1996, hasta US$ 0,72 en 1998. De tal forma que, como era de esperar, en cuanto los Presidentes Eduardo Frei Ruiz-Tagle y Carlos Saúl Menen firmaron el Tratado Minero, en 1997 la inversión extranjera en la minería chilena (para nuevos proyectos o ampliación de los existentes) se paralizó.
** Pero las tan publicitadas inversiones en el vecino país no se produjeron, porque el Tratado Minero, después de su aprobación en el Parlamento chileno, sufrió un traspié. En efecto, ante un Requerimiento de lnconstitucionalidad de dicho Tratado Minero presentado el 29 de agosto de 2000, con el patrocinio por el abogado Julio Stuardo González y la firma por 13 Senadores (Jorge Lavandero Illanes, Fernando Cordero Rusque, Julio Canessa R., Jorge Martínez Busch, Enrique Zurita C., Antonio Horvath K., Rodolfo Stange O., Beltrán Urenda, Jovino Novoa V., Marco Cariola B., Mario Ríos S. y la Senadora Evelyn Matthei F.), El Tribunal Constitucional declaró que los Tribunales chilenos no tienen jurisdicción para otorgar servidumbres a yacimientos mineros situados en Argentina.
** Este dictámen, en la práctica, hizo inviable la construcción de las grandes tuberías (concentrado-ductos) destinadas al traslado del cobre argentino hacia los puertos chilenos, obligándolos a recorrer más de 1.000 kilómetros hasta el Atlántico, con lo cual dejaban de ser rentables, lo que significó que, a fines del año 2000 se reactivara la inversión extranjera en los yacimientos mineros de nuestro país.
** Hay que tener presente que por lo general una inversión minera demora dos a tres años en madurar. Ello explica el que la paralización de inversiones en Chile, que tuvo lugar desde 1997, sólo tuvo efectos en una baja de la producción hacia el año 2001.
** Esta baja de la producción, resultó ser, a la larga, muy beneficiosa, porque implicó el fin de la sobreproducción y el inicio de un proceso de aumento del precio del cobre en los mercados mundiales – a fines del año 2003 – lo que permitió al Fisco incrementar sus ingresos en US$ 3.200 millones adicionales a lo recaudado por el mismo concepto el año 2002.
** Es muy relevante aclarar conceptualmente este proceso, por cuanto las transnacionales mineras y su “lobby” siempre intentarán echar una cortina de humo sobre las nefastas consecuencias que tuvo – para el precio internacional del cobre – la desorbitada sobreproducción de los yacimientos privados chilenos.
** Recordemos al respecto que, entre los años 1994 y 2000, la producción chilena de cobre creció un promedio anual de 397 mil toneladas, y el año 2002, en vez de aumentar, bajó en 159 mil toneladas.
** La sensible caída de la producción chilena de cobre durante los años 2001 y 2002, hizo bajar los stocks en los mercados mundiales lo que trajo por consecuencia un importante aumento del precio del metal rojo desde fines del año 2003 hasta hoy.
** Cuando COCHILCO y el Consejo Minero dicen que el mayor precio del cobre se explica por un crecimiento de la demanda mundiall en verdad están lanzando una cortina de humo para soslayar su responsabilidad en la sobreproducción de cobre en los años '90 que desencadenó el descenso vertical en el precio del metal rojo hasta fines de 2003. Los hechos demuestran que el consumo mundial de cobre del año 2001, fue inferior en 490 toneladas al o del año 2000, y que el consumo del año 2002 fue también inferior en 190 toneladas al consumo del año 2000. Después de dos años con bajas, sólo en el año 2003 el consumo mundial de cobre sobrepasó al del año 2000 en 430 mil toneladas. La demanda de cobre ha disminuido fuertemente en EEUU, Japón y Europa, y sólo ha aumentado en China y otros países asiáticos. El estancamiento de la demanda mundial de cobre en los años recientes no puede, en consecuencia, explicar el aumento del precio del cobre que comenzó a producirse en la segunda mitad del año 2003, el cual resulta de la disminución, e incluso, caída, del crecimiento de la producción chilena de cobre a partir del año 2000, como consecuencia de las enormes expectativas de crecimiento de la producción de cobre argentino que generó la firma del Tratado Minero
** Subrayemos lo adelantado en el capítulo anterior: la sobreproducción de cobre generada por las empresas extranjeras en Chile, es la principal responsable de la caída del precio del cobre de US$ 1,47 la libra en 1995 hasta los US$ 0,60 la libra en 1999, lo que hizo bajar los aportes de CODELCO al Fisco, desde US$ 1.760 millones en 1995, a US$ 282 millones en 1999.
===============================================================

Es absolutamente imperioso poner un freno al crecimiento desmedido de la producción chilena de cobre.
===============================================================

** A pesar que se ha demostrado de manera irrefutable el grave daño que sufrió Chile por la caída vertical del precio del cobre en los años '90, debido a la sobreexplotación de nuestros yacimientos y la consiguiente sobreoferta en los mercados internacionales, nuestros gobernantes, en una clara muestra de negligencia o complicidad con las empresas multinacionales no han tomado resguardo alguno para impedir que este ciclo se repita. En efecto, durante el año 2003 la producción chilena de cobre aumentó en 323 mil toneladas, y durante el año 2004 la producción aumentó en cerca de 500 mil toneladas, lo que está por encima del crecimiento de la demanda, e implica, a ciencia cierta, volver al ciclo sobreproductivo de los años anteriores.
** c) Los TLC y el necesario control de la producción de cobre
** Los Tratados de Libre Comercio (TLC) y otros acuerdos multilaterales recientemente firmados por Chile no impiden que nuestro país adopte medidas para controlar la producción de cobre.
** Por ejemplo, el art. XX del GATT, suscrito por Chile, permite que los países puedan aplicar medidas de protección y conservación de sus recursos naturales, siempre que dichas medidas afecten tanto a los inversionistas extranjeros como a los nacionales.
** Al respecto, el art. 10.5.3.c.III del TLC con EE.UU. señala que:
“Siempre que dichas medidas no se apliquen de manera arbitraria e injustificada o no constituyan una restricción encubierta al comercio o inversión internacionales, no se interpretarán en el sentido de impedir a una Parte adoptar o mantener medidas, incluídas las de naturaleza ambiental, relativas a la preservación de recursos naturales no renovables vivos o no”.
** Queda absolutamente claro que el TLC con EE.UU, no impide que Chile pueda imponer cuotas al aumento de la producción de cobre, siempre y cuando, dichas cuotas se apliquen tanto a los productores nacionales como los extranjeros. Artículos prácticamente similares tienen todos los otros tratados comerciales que ha firmado Chile.
** Chile no tiene impedimento para establecer el control de la producción de cobre chileno, y ésta sería una medida desde un punto de vista económico, mucho más relevante que el establecimiento del royalty o regalía minera.
** ¿Cuál sería el límite al crecimiento de la producción chilena de cobre? Ese límite superior podría estar dado por el crecimiento de la economía mundial. Si la economía mundial crece o disminuye en un rango significativo, la producción de cobre debería también aumentar. Por ejemplo, durante el año 2005, el crecimiento del PIB mundial se situará alrededor del 4 %. En tal escenario, el aumento de la producción chilena de cobre no debiera pasar el 4% en relación a lo producido el año 2004, es decir, no más de 220.000 toneladas y no 500 mil, como está programado. Si por ley se pudiera establecer el crecimiento de la producción chilena de cobre se sitúa en alrededor de 220 mil toneladas anuales, estaríamos evitando caer, nuevamente, en una sobreproducción mundial de cobre, con lo que el precio internacional del metal rojo no sólo se mantendría sino que tendería a subir permanentemente.
** Con el precio promedio del cobre del año 2004 de US$ 1,30 la libra, el Presupuesto Nacional recibirá alrededor de US$ 4 mil millones, mientras que el 2003 recibió solamente US$ 800 millones, y el 2002 poco más de US$ 400 millones.
** Por añadidura, existen leyes chilenas que son muy anteriores a estos tratados, que permiten al Presidente de la República, por simple decreto, ordenar el estanco y fijar el precio del cobre. En efecto, el art. 18 del DL 1.349 o Ley Orgánica de Cochilco establece:
“Cuando perturbaciones graves en los mercados internacionales así lo aconsejen, o en situaciones bélicas mundiales que impidan a los productores efectuar normalmente las ventas de cobre en forma compatible con los intereses del Estado, o en situaciones excepcionales que comprometan el interés nacional, el Presidente de la República, previo informe del Consejo Superior de Seguridad Nacional, del Consejo Monetario y de la Comisión Chilena del Cobre, podrá decretar, sin excepción alguna, el monopolio del comercio de exportación del cobre chileno y de sus sub-productos. El monopolio deberá dejar a salvo el cumplimiento de los contratos de venta vigentes a la fecha de su establecimiento y que resulten afectados por éste”.
** En consecuencia, Chile no necesita modificar la actual Constitución o aprobar una ley especial para controlar la producción de cobre y fijar su precio en períodos de crisis. Basta un simple decreto dictado por el Presidente de la República. Es claro, se necesita que el Presidente tenga la inteligencia y el coraje para hacerlo, apoyándose en un amplio consenso ciudadano, pero eso es harina de otro costal.
** Importa subrayar que el Decreto Ley 1.349, no es una ley adoptada por el gobierno del Presidente Salvador Allende, sino que es una ley promulgada el año 1976, por la Junta Militar de Gobierno. Y ninguna empresa extranjera podría alegar que le están “cambiando las leyes del juego”, porque absolutamente todas las actuales inversiones mineras se efectuaron después de 1976, bajo el imperio de esta ley. Sin embargo esta disposición legal ha sido ocultada para que los chilenos no sepamos que depende de nuestro propio gobierno controlar la producción y el precio del cobre.
** La sobreproducción de cobre, de lejos, es lo que más daño le ha hecho a la economía chilena, mucho más que el no pago de impuestos y del royalty. En consecuencia, no existe ninguna otra medida, en cualquier sector económico que se tome que pueda tener beneficios tan colosales para el país, como el control de la producción de cobre.
** Para muestra un botón. Si durante el año 2004 Chile hubiera producido solamente 5 millones de toneladas de cobre en vez de 5,5 millones, el precio del cobre habría superado los US$ 2 la libra, y por consiguiente el Presupuesto Nacional recibiría, adicionalmente, no menos de US$ 10 mil millones de aportes, incluyendo a la estatal CODELCO y las mineras privadas, porque al precio de US$ 2 la libra, éstas últimas ya no tendrían resquicio alguno para ocultar sus utilidades.
** El establecimiento de una regalía (royaltie) es importante desde el punto de vista de la soberanía nacional, pero desde el punto de vista de los beneficios económicos, el control de la producción de cobre es una política prioritaria que representaría mucho mayores ingresos para el país,
** Si bien el DL 1.349 se puede aplicar en tiempos de crisis, falta aún una legislación que permita controlar y planificar la producción de nuestros recursos naturales en tiempos normales.
** Para ello sólo necesitamos gobernantes que se comprometan más con Chile que con las trans-nacionales mineras.
===============================================================

** 2.- La reingeniería para la evasión tributaria.
** Desde que se creó la ciencia económica por Adam Smith, en el siglo XVIII, el pago de impuestos por parte de las empresas y de los ciudadanos, fue siempre una parte integrante de la economía de mercado, en razón que el mercado puede existir sólo si el Estado permite asegurar su funcionamiento, creando, en primer lugar, las condiciones mínimas de seguridad para el transporte y distribución de las mercancías, manteniendo tribunales que diriman los conflictos, creando las escuelas que eduquen a los diversos agentes económicos, etc. El Estado, para financiar y garantizar el funcionamiento de estas instituciones, debe cobrar impuestos a todos aquellos que participan en el mercado, desde los productores hasta los consumidores. Esta aclaración es necesaria, porque a menudo los sectores neoliberales critican el hecho que el Estado cobre impuestos a las empresas, como si ello obedeciera a simples acuerdos políticos o ideológicos, olvidando que las empresas y el mercado pueden funcionar sólo porque el Estado puede asegurarlo mediante el cobro de impuestos.
** Consciente de esta realidad, David Ricardo, tituló su principal obra "Principios de la Economía Política y del Impuesto", precisamente porque los impuestos son parte integrante de una economía de mercado, y muy en especial, el impuesto a la renta o a las utilidades de las empresas. En consecuencia, el pago de impuestos está en la naturaleza misma del sistema de economía de mercado, y todas las empresas tienen la obligación de pagar impuestos a la renta o las utilidades.
** Sin embargo en Chile las transnacionales del cobre no pagan impuestos. Y lo que es más grave aún: El Parlamento, el gobierno, la elite política y empresarial, sabiendo que esto es así, lo han ocultado a la ciudadanía por más de una década. Recién a fines de 2004, abrumado por la presión ciudadana, el Presidente de la República reconoció formalmente, en una comparecencia televisiva que en nuestro país “una dueña de casa que compra un kilo de pan paga impuesto pero las empresas transnacionales mineras no pagan”.
** Este reconocimiento del primer mandatario tiene lugar después de un largo silencio que incluyó tres pre-candidaturas a la Presidencia de la República. Nadie puede alegar ignorancia en un hecho de esta magnitud, menos los máximos dirigentes de la coalición gobernante, a quienes, desde hace mucho tiempo, se les hizo llegar documentos y denuncias provenientes de organizaciones sociales, culturales, académicas y políticas que fueron sistemáticamente silenciadas.
** Pero después de los informes oficiales del Servicio de Impuestos Internos (SII) y de la Tesorería General de la República, presentados en el seno de las Comisiones Especiales sobre Tributación Minera, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, ya no es posible negar las evidencias. A requerimiento del Senado, el Servicio de Impuestos Internos informó que desde 1995 hasta el 2002 incluido, sólo Minera Escondida había pagado impuesto a la renta todos los años, y Minera Mantos Blancos lo había hecho sólo durante dos años, mientras que todo el resto de las empresas mineras no habían pagado un sólo peso de impuesto, y por el contrario, el Estado les debe US$ 2.600 millones de pérdidas tributarias acumuladas, que es un crédito en contra del Estado.
** Por esta razón, a pesar del alto precio del cobre observado durante el año 2004, la mayor parte de estas empresas, una vez más, no pagarán impuesto a la renta, porque tienen que absorber, primero, las “pérdidas acumuladas” que exhiben en sus balances. Después del Informe del Senado, ya nadie puede negar que las empresas mineras extranjeras no pagan impuestos en Chile. En la Comisión Especial del Senado, se pudo determinar, además, que la falta de tributación de las empresas mineras se debe, en parte, a la elusión tributaria, término utilizado cuando las mismas leyes permiten que los impuestos no se paguen porque se pueden eludir. Sin embargo la mayor parte se debe a la evasión tributaria, concepto que implica una actuación al margen de lo que la ley permite.
**Al respecto el Informe del Senado dice:
“Las empresas mineras fueron enfáticas en sostener, así como sus organismos gremiales, que ellas no han evadido las leyes tributarias chilenas, y que solamente han aprovechado los resquicios que les otorga la legislación tributaria chilena, como es el hecho por ejemplo, que se aporten créditos relacionados puesto que contrariamente a lo que ocurre en EEUU, es la legislación chilena la que permite que se pague solamente 4% de impuesto por los intereses”.
** Pero otros expertos expresaron que si bien es cierto que las empresas mineras no pagan impuestos porque profitan de resquicios que les ofrece la legalidad vigente, no es menos cierto que ellas también evaden sus obligaciones tributarias, utilizando subterfugios, entre los que se encuentran los siguientes:”.
** Enseguida el informe describe someramente algunas de las formas a través de las cuales se produce la evasión tributaria, aspectos que nosotros abordaremos con más detalle a continuación.
a.- El exceso de endeudamiento con financieras relacionadas
** El largo ciclo de elusión y evasión tributaria por parte de las empresas mineras extranjeras y, en general, por todas las empresas extranjeras que operan en Chile, comienza desde el mismo momento en que se realiza la inversión inicial. El método que aplican es utilizado frecuentemente por las transnacionales en todos los países subdesarrollados del mundo. Se trata de disminuir o eliminar fraudulentamente las utilidades para no pagar impuesto a la renta. Uno de los recursos utilizados es que la inversión inicial declarada no corresponde a aportes de capital efectivos, sino a préstamos que los “inversionistas” obtienen de agencias financieras, muchas veces ficticias, que dependen de su propia casa matriz, pero que se domicilian en islas del Caribe con paraísos tributarios, como las Bahamas, las Bermudas o las Islas Vírgenes, según el siguiente esquema.

** Invertir en Chile con préstamos de financieras relacionadas, en lugar de aportar capital, tiene un triple objetivo económico:
Primero, aumentar considerablemente los gastos de la empresa filial chilena, que debe pagar, por esos préstamos, comisiones e intereses financieros muy superiores a los que prevalecen en el mercado;
Segundo, en lugar de pagar el 35 % de impuesto que deberían pagar por sus utilidades en Chile, estas empresas sólo pagan el 4 % de impuesto por los intereses devengados por el préstamo que les otorgó la entidad financiera relacionada.
Tercero, las entidades financieras relacionadas que otorgan el préstamo tampoco pagan impuesto por el cobro de los respectivos intereses en los paraísos tributarios donde se domicilian.
** Los llamados “gastos financieros”, para la mayoría de estos “inversionistas” representan más del 20% de los costos totales, y cerca del 15% de sus ventas.
** Presentando sus Balances con estos elevados “gastos financieros” las empresas aparecen casi siempre con pérdidas, y de esa manera eluden el pago del impuesto a la renta en Chile.
** El Gerente General de Minera El Abra, por ejemplo, declaró en la Comisión Especial del Senado, que los gastos financieros representaban entre el 30 y 40 % de sus ingresos por venta. Es realmente una carga financiera extraordinaria.
** ¿Qué sentido puede tener la inversión extranjera, si las transnacionales no aportan capitales sino que sólo préstamos? Desde el punto de vista de los capitales necesarios para invertir, no tiene absolutamente ningún sentido autorizar inversión extranjera en la minería, si la “inversión” se efectúa con créditos que el Estado chileno podría obtener a tasas muy inferiores. No se le puede llamar “inversión” a la inversión extranjera que, en un 80%, se realiza con créditos relacionados.
** La Ley 19.738, mal llamada “contra la evasión tributaria”, quiso ponerle un límite al endeudamiento con financieras relacionadas, igual a 3 veces el patrimonio. Lo que sobrepasara ese límite pagaría 35% en vez de 4% de impuesto adicional a los intereses. Las mineras extranjeras han aducido que esta disposición no se les puede aplicar a aquellas empresas que están adheridas al art. 11 bis del DL 600, que permite solicitar “invariabilidad tributaria” durante 20 años. Aunque, en los hechos, el pago de intereses no queda sometido a la “invariabilidad tributaria del art. 11 bis, el gobierno parece haber aceptado la interpretación de las empresas mineras, no aplicándoles la Ley 19.738, en lo referente al límite de endeudamiento.
** Además, este límite al endeudamiento que establece la Ley 19.738 no se aplica cuando la deuda es contraída con instituciones financieras no relacionadas.
** Téngase presente que en Europa ninguna institución financiera le presta dinero a una empresa cuyo endeudamiento sea superior a la mitad de su patrimonio, y en algunos países está prohibido por ley otorgar créditos a empresas que sobrepasen esta relación de endeudamiento, mientras que en Chile a las empresas extranjeras se les permite endeudarse sin limitaciones.
** Las transnacionales mineras apelan permanentemente a los créditos, en lugar de la inversión directa, porque ello les permite pagar solamente el 4% de impuesto adicional por los intereses, eludiendo así el 35% que deberían pagar por las utilidades que obtienen gracias a este negocio, razón por la cual es legítimo preguntarse: ¿Es realmente casual que la Ley de la Renta contemple que por los intereses se pague sólo un 4% de impuesto adicional en vez de 20 ó 35%? ¿Es realmente casual que el DL 600 permita que la inversión extranjera pueda efectuarse mediante créditos?
** Para responder a estas preguntas debemos hacer la siguiente reflexión. No es nimia la diferencia entre autorizar una inversión extranjera mediante préstamos, o mediante aportes de capital. Si bien la ley permite que el Comité de Inversión Extranjera pueda autorizar la inversión extranjera mediante créditos, ello tiene incidencia directa en el impuesto adicional que deben pagar estas empresas. En efecto, si el Consejo del CIE autoriza, por ejemplo, una inversión de US$ 1.000 millones sólo con aportes de capital, y si dicha inversión al cabo de unos años obtiene utilidades por US$ 100 millones, deberá pagar US$ 35 millones de impuesto adicional a la renta. Pero si el Consejo del CIE autoriza que la inversión de US$ 1.000 millones se realice en su totalidad con créditos de una financiera relacionada, y a los pocos meses comenzara a recibir utilidades, las que serán presentadas, desde el punto de vista contable, como pago de intereses por el préstamo, los que, al alcanzar los US$ 100 millones, pagarán sólo US$ 4 millones de impuesto adicional a los intereses.
** Es decir, si aporto capital, por cada US$ 100 pago US$ 35 de impuesto, pero si aporto créditos, por cada US$ 100, pago solamente US$ 4 de impuesto adicional a la renta, lo que es una diferencia muy considerable. En consecuencia, que el Consejo del CIE acepte créditos relacionados en vez de aportes de capital, no es una simple decisión técnica. Esto quiere decir que, cuando el Consejo del CIE acepta que la inversión se efectúe mediante créditos relacionados, está, en la práctica, entregando una suerte de “Certificado virtual” al inversor, para que pague 8,7 veces menos impuestos. Este tipo de certificados, para pagar menos impuestos, que podemos considerar como evasión tributaria disfrazada, sólo puede ser autorizado por un grupo reducido de funcionarios públicos. ¿Por qué razón estos funcionarios entregan estos certificados que perjudican al país pero que favorecen a las empresas inversoras? Nada es gratuito en una economía de mercado donde todo se vende, por lo que necesariamente tendríamos que deducir que estas transnacionales “compran” esos certificados que les permiten pagar menos impuestos. ¿Cómo, dónde y de qué forma se pagan estos certificados?
** Está dentro de lo posible que sean pagados mediante depósitos en un banco domiciliado en un paraíso tributario, donde las cuentas son secretas.
** Hace pocas semanas los chilenos nos hemos enterado, a raíz de una investigación en el Senado norteamericano, que bancos estadounidenses como el Riggs, también se prestan para este tipo de cuentas bancarias secretas con dineros de dudoso origen. Por lo menos esto nos alienta a creer, que si se pudo conocer las cuentas secretas de Pinochet, también existen esperanzas que conozcamos las cuentas secretas de otros chilenos que han vendido a nuestro país.
**¿Puede el Consejo del CIE no autorizar una inversión en la minería mediante créditos relacionados? Naturalmente que puede, puesto que el art. 3 del DL 600 establece que:
“Las autorizaciones de inversión extranjera constarán en contratos que se celebrarán por escritura pública…”,
** Y el art. 16 establece que todas las inversiones superiores a US$ 5 millones
“requerirán para su autorización, de acuerdo al Comité de Inversiones Extranjeras”.
** Esto quiere decir que las inversiones mineras, por ser muy superiores a los US$ 5 millones, requieren ser expresamente autorizadas por el CIE, y en consecuencia, el CIE tiene la facultad de aceptar o no que la inversión se realice mediante créditos relacionados, como también tiene la facultad de negar dicha autorización si no se invierte a la vez en fundición y refinación. Al tener, el Consejo del CIE, esta facultad discrecional de aceptar créditos o aportes de capital, está a la vez aceptando que estas empresas paguen, ya sea un 4% ó un 35% de impuesto adicional a la renta. Es difícil imaginar, que algunos altos funcionarios chilenos, que permiten “legalmente” que las mineras extranjeras por cada dólar invertido paguen 8,7 veces menos impuestos, no reciban nada a cambio.
** El art. 3 del DL 600, establece que los contratos de inversión extranjera son por escritura pública, y en principio, cualquier ciudadano chileno puede tener acceso a ellos.
** Por las razones expuestas, si realmente se quisiera poner un límite a la elusión-evasión tributaria de los créditos relacionados, sería perfectamente viable:
1) Fijar, en el mismo DL 600, un límite a los créditos igual al 25% de los aportes de capital materializados,
2) Modificar el Nº 1 del art. 59 de la Ley de la Renta, para que, de la misma manera que en EEUU, el impuesto adicional a los intereses extranjeros sea de 20%, en vez de 4%.

b) Los precios de transferencia
** Se denomina “precios de transferencia”, a los precios de venta entre empresas relacionadas que, al manipular los precios, permiten el traslado de utilidades entre estas empresas. Por ejemplo, una empresa minera instalada en Chile vende su producción en el extranjero a una empresa relacionada o a una fundición de una empresa relacionada, a precios inferiores a los que están vigentes en el mercado internacional y, de esa manera, disminuye sus ingresos por ventas, lo que le permite aparecer con pérdidas en su balance y no pagar impuestos en Chile, de tal manera que la empresa relacionada que compró en el extranjero nuestro cobre recibe las utilidades que perdió la minera chilena con este tipo de transacción.
** También pueden existir precios de transferencia “hacia atrás” o en sentido inverso, cuando una empresa minera instalada en Chile compra equipamientos y bienes de capital a una empresa relacionada en el extranjero, pagando precios superiores al mercado, lo que le permite aumentar el volumen de sus gastos y trasladar sus utilidades a empresas relacionadas en el extranjero.
** Estas diferencias de precios entre empresas relacionadas está sancionado por la Ley Nº 19.506, de 1997, que establece que:
“Cuando los precios que la agencia o sucursal cobre a su casa matriz, no se ajusten a los valores que por operaciones similares se cobren entre empresas independientes, la Dirección Regional podrá impugnarlos fundadamente, tomando como base de referencia para dichos precios una rentabilidad razonable a las características de la operación, o bien, los costos de producción más un margen razonable de utilidad”.
** Si una empresa exporta cobre refinado, no existe un gran margen para venderlo con precio de transferencia, puesto que en aplicación de esta ley, se puede fácilmente impugnar un precio de venta por ejemplo a US$ 1,20 por libra de cobre refinado, si el precio en el mercado de Londres al momento de esta transacción era de US$ 1,30 la libra.
** La dificultad de aplicación de esta normativa, surge en el caso de ventas de cobre fundido y sobre todo de concentrados, puesto que no existe un precio por tonelada de concentrado. El precio que sirve de referencia para los contratos de exportación de concentrados, es el precio de una libra de cobre fino en la bolsa de metales de Londres (BML), en base a un estándar de alta calidad de refinación. Para determinar el valor del concentrado, se debe conocer, en primer lugar, el contenido de cobre fino, y de dicho valor se van descontando una serie de diferentes cargos y descuentos para transformar el concentrado en cobre fino, como son la fundición, la refinación, además del flete, seguros, precios de participación, comisiones por venta, etc. Estos diferentes cargos son, en general, superiores a los existentes en el mercado, pero al tener lugar fuera del territorio nacional, resulta muy difícil que sean detectados y evaluados por los funcionarios del Servicio de Aduanas o el Servicio de Impuestos Internos.
** El siguiente esquema permite comprender mejor este traslado de utilidades al exterior.

Los Precios de Transferencia

** Las empresas mineras instaladas en Chile pagan precios superiores al mercado por todos estos servicios, porque las multinacionales que efectúan y aseguran el flete, que realizan la fundición, la refinación, etc., y que reciben el sobreprecio, están relacionadas directa o indirectamente con la casa matriz a la que pertenece la empresa instalada en Chile. Al aumentar estos cargos, que implican una disminución del valor del cobre fino contenido en los concentrados, disminuyen por ende los ingresos por venta y las utilidades de la minera “chilena”, y a la vez disminuyen los retornos de exportación de nuestro país, quedándose, las ganancias, en manos de las empresas relacionadas en el extranjero.
** Las enormes diferencias en estos diferentes cargos y descuentos, fueron comprobadas y denunciadas por el ex fiscalizador de Aduanas Sr. Rolando Castillo, en un informe entregado por Cochilco en 1998, pero ninguna autoridad competente prestó atención a este documento. El informe del Sr. Castillo, presentado también en la Comisión Especial del Senado sobre tributación minera, muestra estas diferencias entregando los números que portaban en Aduanas los diferentes lotes y embarques, y por diferentes empresas, por lo que es imposible que puedan ser negados.
** Los concentrados contienen mucho más que cobre
** Pero además de los elevados cargos de tratamiento de concentrado que, en definitiva, gravitan en la disminución del precio de cobre refinado, existen otras formas más directas de evasión tributaria, tales como declarar leyes de concentrados (contenido metálico de cobre, oro, etc.) inferiores a las reales, o hacer “la vista gorda” en relación a los otros metales preciosos que contienen esos concentrados.
** Las transnacionales exportadoras del cobre chileno cuentan para ello con un gran aliado: el Servicio Nacional de Aduanas que, al no disponer de los medios y el personal suficiente para fiscalizar todos los embarques de concentrados, facilita la comisión de este engaño, que es otro tipo de evasión tributaria.
** En ese sentido, las transnacionales cometen el mismo delito que aquel comerciante que no entrega la boleta por una venta simplemente porque en ese momento no hay un fiscalizador que lo controle.
** Este tipo de evasión queda en evidencia con el siguiente hecho. Los pequeños mineros chilenos, que muelen y concentran sus minerales en “trapiches” concebidos y fabricados enteramente por artesanos nacionales, utilizando únicamente materiales chilenos, sin diseño y sin participación de ingenieros en su construcción, venden a ENAMI (Empresa Nacional de Minería), concentrados cuya ley es de 40% o más en cobre, más el oro y la plata. En cambio, las transnacionales mineras, que utilizan plantas concentradoras importadas en su totalidad y que cuentan con la más avanzada tecnología de concentración que existe en el mundo, declaran que sus embarques de concentrado tienen leyes que no sobrepasan el 33 % de cobre fino, y que casi no contienen otros metales preciosos.
** ¿Alguien puede creer que los pequeños mineros chilenos puedan obtener mejores leyes en sus concentrados que las poderosas transnacionales mineras, incluso suponiendo que los minerales de los pequeños mineros sean de menor ley? Aparentemente, las autoridades chilenas sí lo creen.
** Si las mineras extranjeras envían concentrados que no sobrepasan el 33 %, es porque están evadiendo sus obligaciones tributarias, amparados en el hecho que el Servicio de Aduanas no contaba –hasta inicio de este siglo-, con los medios necesarios para fiscalizar esos concentrados. Hasta hace unos dos años, el Servicio de Aduanas sólo sacaba muestras del 5% de los embarques, con el agravante de que, en caso de desacuerdo entre lo revisado y el contenido de la declaración, de todas maneras Aduanas aceptaba como válida la contra-muestra de la empresa compradora de Japón, Corea, u otro país, empresa que, obviamente, estaba relacionada con la transnacional que exportaba desde Chile.
** Pero aún más, para asegurarse que las muestras obtenidas en el control de Aduanas no tuvieran diferencias con las leyes de los concentrados declaradas por las mineras, la realización de este procedimiento era encargado por el Servicio de Aduanas a otra empresa extranjera que, por supuesto, era relacionada con la transnacional exportadora. ¿Cómo podría fiscalizar, entonces, el empleado a su empleador? Es decir, todas las condiciones estaban dadas para evadir tributos declarando concentrados con leyes inferiores a las reales.
** Según lo que el Servicio de Aduanas informó en la Comisión Especial del Senado sobre Tributación Minera, el año 2004, en los últimos años se toman sistemáticamente muestras cada 500 toneladas de concentrado que se embarcan, pero estas muestras sólo se analizan en el caso que alguien conteste la ley declarada por el exportador minero. Pero este control sistemático también es poco confiable porque el Servicio de Aduanas no contrató a instituciones técnicas del Estado como Enami, el Sernageomin, la Universidad de Chile o la Universidad de Santiago, para que tomaran y analizaran las muestras, sino que, nuevamente, contrató una empresa extranjera, según aseguró ante el Senado, el Sr. Raúl Allard, Director Nacional de Aduanas, “debido a su gran experiencia y capacidad técnica”. Pero –apelando al mismo expediente utilizado en el caso MOP-GATE-, tal empresa fiscalizadora también trabaja para las mismas transnacionales que debe fiscalizar. Esto deja en evidencia, que no existe una real voluntad política de terminar con la evasión tributaria en la declaración de las leyes de los concentrados.
** Para terminar este punto, nos haremos una pregunta que dejaremos sin respuesta:
¿Es por una simple casualidad que el Servicio Nacional de Aduanas no haya contado con el personal y los medios técnicos apropiados, para fiscalizar la totalidad de los concentrados de cobre?
** c) Las pérdidas en los mercados de futuro.
**La mayor parte del cobre se comercializa en forma directa, mediante contratos entre productores y compradores, pero una parte de la producción, o los excedentes de producción que no han sido vendidos mediante contratos directos, se transa en las bolsas de metales, siendo la más antigua y la principal de ellas, la Bolsa de Metales de Londres (BML). Las bolsas cuentan con bodega de almacenamiento, y la variación de existencias (stocks) en estas bodegas es uno de los antecedentes más importantes que influyen en el precio de los metales. El cobre, como también el oro, la plata, y otros metales, constituyen lo que se denomina “commodity”, es decir, un bien con características estándar, sujeto a transacciones comerciales.
** A pesar que en las bolsas de metales, se transa alrededor de 10 % del cobre que se comercializa en el mundo, son precisamente las bolsas, y principalmente la de Londres, las que determinan el precio del cobre en base al cual se harán incluso las transacciones directas entre productores y compradores. Pero en las bolsas no sólo se transa cobre y otro metal al contado con el precio del día, sino que también se transa a un precio a futuro, a tres meses o más. Los mercados de futuro del cobre, son más bien transacciones financieras que tienen como base la transacción de papeles que representan una cierta cantidad de cobre u otro metal, a un precio determinado en una fecha dada. Al momento de vencer el contrato las partes no ejecutan lo pactado, es decir, no se hace entrega material de los volúmenes físicos de cobre u otro metal y del dinero, sino que se paga solamente la diferencia existente entre el precio predeterminado en el momento de la transacción y el precio vigente a la fecha de vencimiento del contrato. Por esta razón, en los mercado de futuro del cobre se transan, en un año, millones de toneladas de cobre por sobre las que realmente se producen en el mundo.
** En los hechos el mercado de futuro del cobre, no es otra cosa que un mercado especulativo al que recurren las empresas con el pretexto de que comprar o vender a futuro, sirve para protegerse y mantener precios estables para los minerales que venden.
Las empresas que exportan nuestro cobre, en la práctica carecen de una verdadera libertad para disponer de sus minerales, ya sea porque son filiales de grandes transnacionales metalúrgicas, o porque la inversión se ha efectuado en Chile esencialmente con créditos, es decir, que tienen completamente programadas sus ventas de cobre, no tiene ningún sentido ni lógica esperar en los mercados de futuro con el pretexto de evitar “fluctuaciones” del precio.
** La verdadera e inocultable razón de estas transnacionales en mercados de futuro, es trasladar utilidades a empresas relacionadas en el extranjero, para presentar balances negativos ante las autoridades chilenas, lo que se concreta de la siguiente manera:
** Cuando el precio del cobre sobrepasa, por ejemplo, US$ 0,90 la libra, las transnacionales no podrán ocultar sus utilidades ni la autoridad chilena podría hacerse la , desentendida y aceptar pérdidas en los balances, lo que significaría, para aquellas, la obligación de pagar impuesto a la renta. Durante el año 2004, por ejemplo, con un precio promedio de US$ 1,30 la libra, será imposible que las empresas declaren pérdidas recurriendo sólo a los precios de transferencia, elevados intereses y otros resquicios. En este caso, recurren a un método tan fraudulento como los anteriores que consiste en declarar cuantiosas pérdidas en sus operaciones en los mercados de futuro del cobre.
** Este método opera de la siguiente manera: Una empresa minera vende una cierta cantidad de cobre a un precio determinado. Tres meses después el precio contado de esa misma cantidad de cobre es muy inferior al precio a futuro que se pactó 3 meses antes. A pesar de aquello, la empresa que antes fue vendedora se transforma en compradora, debiendo asumir el costo de la diferencia de precios entre un momento y otro, con lo que se fabrica una pérdida contable que le sirve para manipular los balances que presenta a las autoridades chilenas. Ahora bien. La diferencia entre el precio de venta y el precio a que se compra esa misma cantidad de cobre tres meses después, pasa a constituír, en realidad, una utilidad para la empresa extranjera que efectuó la compraventa de cobre. Pero como se trata de empresas relacionadas, entonces, la ganancia quede siempre dentro del grupo , pero fuera de Chile.
** Este tipo de pérdidas lo hemos comprobado analizando los balances de Cía. Minera Mantos Blancos S.A. En 1995, el precio del cobre que había alcanzado el máximo de la década de los noventa: US$ 1,4 la libra. Gracias a este precio Minera Mantos Blancos obtuvo utilidades operacionales de US$ 48 millones, Sin embargo esta empresa terminó ese año con pérdidas tributarias, al perder US$ 49 millones en los mercados de futuro, pérdida que representaba el 25 % de sus ingresos totales por ventas, que ese año fueron de US$ 198 millones. El balance del año 1994 de Minera Mantos Blancos, revela que había perdido otros US$ 14 millones en los mercados de futuro.
** Cuando a fines de 1993, el Ingeniero de CODELCO Juan Pablo Dávila apareció como único responsable de la perdida de US$ 170 millones en los mercados de futuro del cobre, lo que representaba alrededor del 8 % de las ventas de Codelco, El Mercurio, La Tercera, y otros medios influenciados por el lobby del cobre, iniciaron una campaña para la privatización de Codelco, arguyendo que si Codelco hubiera sido privada estas pérdidas no se habrían producido, porque habría existido mayor vigilancia y control por parte de su Directorio y sus accionistas, quienes, además, habrían despedido a todos los responsables de la pérdida del 8 % de las ventas de la empresa. Sin embargo, esta misma prensa no dijo absolutamente nada cuando un año después, en 1994, Mantos Blancos también perdió el 7 % de sus ventas en los mercado de futuro del cobre, y en 1995, perdió el 25 % de sus ventas. En este último caso, el directorio y los accionistas de Minera Mantos Blancos S.A., empresa privada, nada hicieron para evitar estas pérdidas, ni despidieron a los altos ejecutivos de esta empresa. Por el contrario los premiaron. Es así como el Sr. Diego Hernández, Presidente de Mantos Blancos de la época, fue ascendido a Presidente de Minera Collahuasi, una empresa de mayor envergadura. Posteriormente, sus pares de las empresas mineras, lo eligieron Presidente del Consejo Minero, por su destacada labor en la dirección de Mantos Blancos donde perdió US$ 63 millones, en los mercados de futuro del cobre, en sólo dos años. Actualmente, el Sr. Diego Hernández, es Presidente de BHP Metales Básicos, es decir, dirige todas las mineras de BHP en América del Sur.
** Ante la contundencia de estos hechos, resulta extraño, por decir lo menos, que el Sr. Javier Etcheverry, Director Nacional de S.I.I. de la época no haya estimado necesario investigar las razones de estas enormes pérdidas en los mercados de futuro. Se debería haber investigado, por ejemplo, a favor de qué empresas relacionadas Minera Mantos Blancos perdió US$ 63 millones, entre 1994 y 1995, lo que en la práctica significó para el Fisco una pérdida de US% 24,5 millones de impuesto a la renta que no fueron ingresados a las arcas fiscales. Al Ministro de Hacienda de la época, Sr. Eduardo Aninat, al Presidente Frei Ruiz-Tagle y a ninguno de los líderes de la Concertación – coalición política en el gobierno – tampoco les preocupó esta pérdida.
** El objetivo declarado por las empresas transnacionales es explotar y producir cobre en la forma más eficiente posible, tanto para la empresa como para el país, por lo que, desde un punto de vista estrictamente económico, no corresponde a los objetivos de una empresa minera efectuar operaciones financieras en los mercados de futuro. Además, desde siempre, nuestra legislación tributaria (art. 31 de la Ley de la Renta) no acepta como gastos necesarios para producir la renta, aquellos que no correspondan al giro y objetivos de la empresa. En consecuencia, este tipo de operaciones pasa a ser una evasión tributaria, puesto que rompe con la normativa tributaria existente. El S.I.I. podría rechazar las pérdidas en los mercados de futuro o mercados financieros de similar naturaleza, en base al art. 31 de la Ley de la Renta, por no constituir un gasto necesario para obtener la renta, por lo que no se entiende que el S.I.I. no sancione estos comportamientos.
** Incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha recomendado que este tipo de pérdidas no pueden deducirse del resultado de la actividad natural y normal de una empresa, y que deben considerarse gastos no necesarios para producir la renta. En este punto, el gobierno de Chile se posiciona a la derecha del Fondo Monetario Internacional.
** Este tipo de evasión tributaria se eliminaría definitivamente si en el art. 31 inciso primero de la Ley de la Renta, donde dice:
“No se deducirán los gastos incurridos en adquisición, mantención o explotación de bienes no destinados al giro del negocio o empresa”
se agrega la expresión:
“incluídas las pérdidas en los mercados de futuro de metales, o en el mercado de futuro de cualquier otro producto, o mercados similares que determine el Servicio”.
** Con el precio del cobre que existió en el año 2004 y que continúa aumentando el 2005 todas las empresas mineras obtuvieron cuantiosas utilidades operacionales. Por lo visto anteriormente, ya sabemos que buscarán variadas formas de hacer desaparecer esas utilidades. La evasión tributaria mediante pérdidas en los mercados de futuro puede ser utilizada masivamente, por lo que debemos estar atentos a la fiscalización que realice el S.I.I. por el ejercicio 2004 y 2005.
** d) Otras formas de evasión y elusión tributaria
** Existen muchas otras formas de evadir y/o eludir obligaciones tributarias, utilizadas por las empresas transnacionales del cobre. Mencionaremos al menos dos de ellas:
d.1. Se aumentan los costos y los gastos de estas empresas en Chile, importando equipos y maquinarias nuevas o usadas, que se compran a empresas relacionadas a precios de equipos nuevos, los que, además, se deprecian en forma acelerada, a pesar que la depreciación acelerada sólo se debe aplicar a los equipos o bienes de capital sin uso. Esta política no es nueva, ha sido utilizada desde siempre por las mineras extranjeras y, en general, todas las empresas extranjeras la han utilizado como una forma más de aumentar los gastos y hacer disminuir o hacer desaparecer las utilidades para no pagar impuestos en Chile.
d.2. Las transnacionales mineras, así como todas las empresas extranjeras en Chile, presentan como “gastos” diversas asesorías técnicas, jurídicas, de mercado, etc., efectuadas por empresas relacionadas o de la casa matriz en el extranjero, asesorías que no siempre son necesarias, o que no se comprueba que efectivamente se hayan realizado. El motivo de estas asesorías es aumentar los gastos en Chile y trasladar utilidades al extranjero en forma de asesorías y honorarios diversos. Pero, además, como lo veremos en el análisis que haremos posteriormente, la mayor parte de estas asesorías eluden el pago que obligatoriamente deben hacer cuando las asesorías las efectúan chilenos o extranjeros avecindados en Chile.
** 3. El porqué de estas pérdidas
** Ante todas estas maniobras para no tener utilidades, cabe preguntarse: ¿Cómo es posible que las mismas empresas mineras, deliberadamente persigan no general utilidades siendo que obtener ganancias es el objetivo esencial de toda actividad económica? Parece existir una gran contradicción, que es sólo aparente, puesto que, en la realidad, las empresas mineras extranjeras obtienen fantásticas utilidades, las que efectivamente se realizan en el extranjero por interposición de empresas relacionadas domiciliadas en islas con paraísos tributarios dejando en Chile las pérdidas.
** Las transnacionales pueden hacer estas transferencias de utilidades, porque son filiales de gigantescos conglomerados minero-metalúrgicos, que además de las minas, poseen el transporte naviero, compañías de seguro, fundiciones, refinerías, empresas manufactureras, industrializadoras y comerciales de cobre y de otros minerales, con plantas en diferentes países desarrollados o “emergentes”, las que compran el cobre chileno a través de filiales comerciales ubicadas en países o islas con paraísos tributarios. Son estas filiales financieras, comerciales, de servicios, metalúrgicas e industriales, las que obtienen en el extranjero, las utilidades que les traspasan sus filiales mineras chilenas.
** Un objetivo más específico de sus inversiones es controlar y asegurar el abastecimiento de sus fundiciones, refinerías, y diferentes fábricas elaboradoras de cobre con materia prima chilena. En efecto. Mientras el cobre de mina chileno bajó su precio a menos de la mitad entre 1989 y el 2003, el cobre elaborado (por ejemplo, alambres eléctricos y cañerías de cobre) por el contrario, aumentó de precio entre 1989 y el 2003. Esta es una manera bien concreta de verificar como las fábricas que estas transnacionales mineras poseen en el extranjero perciben utilidades, mientras que las explotaciones mineras que estas mismas transnacionales poseen en Chile sólo generan pérdidas.
** En cuanto a la evasión y elusión tributaria, podemos decir en resumen:
1) Hemos demostrado que las empresas extranjeras no pagan impuestos en Chile, cuestión que las autoridades de gobierno callaron durante muchos años, luego negaron y, finalmente, reconocieron.
2) Hemos demostrado de manera indesmentible las distintas modalidades de evasión tributaria que utilizan las mineras extranjeras.
** Una deducción insoslayable
** Una parte de las leyes y vacíos legales que permiten el saqueo del cobre chileno fueron decididos en Dictadura, al amparo de las bayonetas. Otra gran parte fue decidida por el Parlamento desde 1990 hasta hoy.
** En ambos escenarios el ciudadano común y corriente no fue informado por una razón muy simple. Ningún chileno decente puede aceptar de manera voluntaria, racional e informada, una tan grave renuncia a la dignidad y a la soberanía nacional. Los procesos de chilenización y nacionalización del cobre, que tuvieron lugar bajo los gobiernos democráticos de Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende Gossens, permitieron que la abrumadora mayoría del pueblo alcanzara una clara conciencia de la importancia decisiva que tiene para nuestro desarrollo como nación una correcta política de defensa de nuestra principal riqueza.
** Todavía está fresco el recuerdo de la actitud que tuvieron varios Diputados de Renovación Nacional quienes, durante la discusión del proyecto de ley para establecer un royaltie o regalía a la explotación minera el año 2004, manifestaron su apoyo y luego, al momento de votar, cambiaron su voto por el rechazo.
** Por lo tanto, la vigencia del actual esquema institucional y la permisividad con que ha sido violado, sólo puede ser atribuible a una gigantesca conspiración para ocultar la verdad a los ciudadanos y para “influir” a través de bien financiados “lobbys”, en la voluntad de aquellos de deben tomar las decisiones a nivel gubernamental y parlamentario, individuos que bajo ninguna circunstancia, pueden alegar ignorancia o “error”.
===============================================================

Hubo que seccionar el contenido del Libro en tres Partes, que ya están disponibles.
El Manual del Defensor del Cobre contempla, además, el Informe de la Comisión Investigadora del Senado sobre la Tributación Minera, que se puede acceder en el banner del lado derecho.
También el Libro contiene la Demanda contra las Mineras Extranjeras que hemos dividido en dos Partes a las que se accede pinchando los respectivos banner del lado derecho de la página.
===============================================================